名家觀點／康仁俊／官大學問大，保密永遠不防「跌」

:0:0

立法院外交及國防委員會7日下午增列議程，邀請國防部長高廣圻（左起）、政治作戰局局長聞振國中將、憲兵指揮部中將指揮官許昌等人，專案報告並備詢。中央社記者鄭傑文攝　105年3月7日大中小憲兵被控濫搜索扣文件，再讓國防部成為眾矢之的，官調職、輿論罵，一時間「白色恐怖」陰影再罩全台，只是從洪仲丘事件到憲兵被控案，當官無視法制的自以為學問大，才是問題真正的關鍵。憲兵是否擁有司法調查權，這點似乎爭議不大，根據刑事訴訟法第230條規定，「下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：一、警察官長。二、憲兵隊官長、士官。三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。前項司法警察官知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及前條之司法警察官。」同時第231條也規定，「下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二、憲兵。三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察官及司法警察官。實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘查。」憲兵擁有司法權並非一日，偵查技巧早有教戰守則，在沒有搜索票的狀況下，讓被調查民眾簽署「同意書」是必須的手段，至於民眾是「主動」還是「被迫」，那又是另一件事，只是在軍檢廢除後，憲兵職權定位模糊，更遑論軍中徵兵、募兵紛擾下，憲兵的素質是否足以擔負任務，外界不關心，國防部也沒人在乎，至於現在將全案移送檢調原本就是該有的後續處置，調職處置也非處分，剩下的，還是口水。